奇热小说网

第五章 为什么会出现道德危机（第2页）

失德在交易成本上，就是排挤同行，强行买卖。比如，小区门口卖包子的A摊位生意好，旁边另一家卖包子的B摊位生意不好，如果B摊位摊主心术不正且又是当地人，B摊主就会找A摊主的麻烦，把A摊主赶走，小区的人如果不想跑远路买早餐，就不得不到B摊主那里买包子。再如，把一车乘客拉到荒山野岭，给大家说："每人票价加五十元，不加价就把你扔在这，自生自灭。"如果你想找其他车离开这个地方，此次此刻，这个交易成本是难以估计的，你只得乖乖就范。

当自由市场逐步走向经济成本的竞争掺和道德成本的竞争的时候，一个社会的道德水平就会下滑。此时，良心的谴责会有用么？其实，人的羞耻心、负罪感是可以自我调整的，是可以逐步适应的。比如，小学时代的我们都很乖，一次作业没写好，见到老师都会吓得哇哇大哭；中学时代的我们开始叛逆，我们有过给家长第一次顶嘴，第一次内心深处有些不安，后来就不把顶嘴太当回事了；大学时代，大一新生第一次旷课时，忐忑不安，后来习惯了，为了接着打游戏旷次课也就理所当然了。再如，一个乞丐第一次乞讨的时候，多少会有些放不下面子，当习惯之后，就会表情木然而又理所当然地看着过往的人群。所以，当自由市场在货币拍卖机制下社会平均利润趋于零，生意难做且商家又想活下去、还想竞争过同行时，剧情演绎出来就是以下场景：刚开始的时候，一个商家对顾客说句谎都可能满脸通红，然后就慢慢理所当然了，随之很多人都觉得理所当然了，社会道德水准下降了一点；然后，玩些小套路，开始良心谴责，后来理所当然了，随之，很多人都觉得理所当然了，甚至奉为商战必学的技巧和策略，社会道德水准再下降了一点；再最后，劣质产品、深度套路、虚假宣传、出轨包养、婚骗洗房、弃养父母、压榨用工、职业老赖……，有些人就是感觉到，只要我不是杀人放火，这些手段都不算什么。有老赖就振振有词地称："钱是我自己凭本事借的，凭什么让我还。"总之，伴随着一次又一次的良心谴责，人的内心不断适应新的道德水准，对一些传统观念无法接受的毁三观的言行，社会只得无奈地熟视而又麻木，道德水准不断下探。

对于全理性的人组成的自由市场，随着时间推移，或者说只要时间足够长，道德水准的下降完全可以像价格一样，一直下降到全理性人认为进一步下降将会损失自己的经济利益为止，即完全抛开道德和良心的束缚，并认为自己是成熟起来的、活明白的、适应社会的人，此时社会道德对全理性人的约束力几乎为零，能够约束人的东西只有法律。全理性人会盘算失德的收益与法律的制裁，如果划算，即使失德也会去干，如果不划算，制裁让自己付出的成本太大，那就不干。此时，每个全理性的人，每个精致的利己主义者做每件事，都像精明的商人一样，都像精准的精算师一样，极其理性地计算自身的投入、风险、回报，如果是盈利的，就做；如果是亏本的，那就不做。每个全理性的人，当你对其谈及道德的时候，他会轻蔑地视为幼稚；人与人之间是冷漠的，没有心灵的沟通与分享，只有利益的博弈。

一个没有道德滋润的社会是可怕的，每个人只是为了活着而活着，忍受着精神的空虚和心灵的空洞，这样的国家毫无凝聚力可言，国家会蜕变成仅仅是个地理概念，很多西方国家就是这种状态。有次和一个朋友--某中学老师吃饭，他曾经为儿子远渡重洋留学散尽家财，他曾经以儿子定居国外挣到外快为荣，可是他终于有些后悔了，他说儿子很难回国，因为国外的工作制度很苛刻，探亲回国会影响他在公司的评价甚至可能导致失业，另外，在国外的文化氛围里，父母与子女只是一层法律关系，双方更多是法律义务，感情远不及中国，探亲也被视为可有可无的需求。他说，最让他伤透心的一件事，他一连三四年没见到儿子，逢年过节都很难熬，终于近期去了一次，虽然他看到儿子激动得热泪盈眶，但是儿子却很冷漠，相处的几天也没有多少话，看到他就像看到一个普通访客，尤其是向他表达了不太乐意负责养老，因为当地没有这种传统，而且会加重儿子的负担，并且儿子的女朋友也不适应。这位老师轻叹一声，自己当时给儿子选的路，怪不了谁，大概只能孤苦老死在国内了。现实中上面这位老师的故事很多，在网络信息非常发达的今天，我们可以了解到国际社会很多信息，知道国外很多情况，知道国外的月亮真的没有那么圆。很多优秀的人在国外多年，有的沦落到打零工，有的得了抑郁症，有的一直没结婚，有的还需要国内父母接济，总之，也就是仅能活下去而已。对比之下，国内不经意的点点滴滴常常令人感动，我们能看到贫困户能够被兜底保障；看到流浪汉被救助遣送；看到消防员救下跳楼的人；看到政府为民工讨薪开展工作；看到一个忙碌的网约车司机和你一起分享着创业失败后生活的不易，然后相互鼓励。

玩西方式的自由市场游戏，必然会让社会走向道德危机，这是游戏规则的内在逻辑，和人自身的人性没有任何关系。无论游戏开始时，所有游戏玩家的道德水平是高还是低，玩到一定阶段，都是出现道德危机。就像前文中的完全竞争市场模型一样，无论游戏开始时，价格有多高，最后的结果都是价格降到趋于零利润。当一个腰缠万贯的富翁，为了谋取更多的钱财，杀人越货，我们会谴责他人性的贪婪和生性的残忍。但是当古罗马的奴隶主把几名角斗士放在笼子里，然后大笑着说："你们中只能有一个人活着走出来。"一番厮杀后，一名角斗士提着其他几名角斗士的人头血淋淋地走出后，我们有什么资格谴责这唯一的幸存者残忍、嗜血，没有道德呢？西方式自由市场描述的竞争规则是公平竞争、优胜、劣汰，而看透制度设计的底层逻辑后，真实规则却是综合竞争、优胜、中与劣皆死，此时，我们再去谴责在自由市场中一个个浴血搏杀的角斗士没有良心、没有道德，有何意义呢？写到这里，我想郑重告诉各位，本书从头到尾只针对自由市场的游戏规则给予理性的分析，不谴责这个世界上任何一个人，不对任何主体带有感情色彩，不谴责任何一个游戏玩家的道德水平，因为世界上绝大多数不愉快都不是人本性的原因，归根到底都是游戏规则的原因，是游戏规则驱动着各个扮演不同角色的游戏玩家不断颠覆传统的认知、不断向人性的底线下探。

随着自由市场中的游戏玩家都向完全理性、失仁失德进化，一些偏好风险、具有冒险家精神的游戏玩家就会采取更为激进的竞争策略，相对其他玩家，提前把良心再狠狠割掉一大块，那就是犯罪。当游戏玩家完全理性、不再受任何道德约束时，犯罪就是一种简简单单的投资策略。就像买股票一样，根据经验判断，跌的概率是多少？能跌多少？涨的概率是多少？能涨多少？自身风险偏好即对风险的容忍度如何？用数学概率算下期望和风险，感觉划算，干！又像投资一笔生意一样，根据市场考查判断，亏的概率是多少？能亏多少？赚的概率是多少？能赚多少？对创业失败的风险承受度如何？感觉划算，干！对违法犯罪这种不但付出经济成本还要付出道德成本、精神成本、自由成本甚至生命的投资，玩家会比照做生意进行谋划，投入多少，赚多少，被抓住的概率是多少，被抓后被罚多少钱？判多少年？是否划算，感觉划算，干！随着心理对道德水准下降的不断适应，胆子越来越大。如果一个人从小就文弱老实，某天他和别人打了一架，此时他会感到心里不安；如果这个人习惯经常和别人打架后，有次他没控制住情绪，捅了别人一刀，此时他才会感到心里不安；如果这个人习惯经常和别人械斗后，经常见血，可能某天他真砍死人了，他才会深深后悔，感到害怕；如果这个人经常杀人放火，形成心理习惯，那么对他来说，犯罪和上街买菜就没啥两样，心里毫无波澜。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，竞争的恶化更会加剧犯罪的增多。当一个人当前收入能够勉强度日时，实施某项犯罪可能对他没有多少吸引力，他不敢冒险；当一个人当前收入度日艰难时，可能他就敢于铤而走险，实施某项犯罪。人类文明发展到现在，烧杀抢奸毒、坑蒙拐骗偷这类丑恶行为始终没有杜绝，只不过是随着科技进步，犯罪手段越来越高而已，甚至发生了噶腰子、卖器官等更残忍的事情。不否认一些犯罪团伙的头目，天性残忍、贪婪狠毒，无论攫取多少财富都不能满足贪欲。但是这些团伙的有些小喽啰们，不少出身贫寒，经历一段辛酸的故事后，走上邪路。那些以西方式自由市场模式运行的国家，经济越发达，收入两极分化越严重，极少数人享受着人间天堂，底层民众愈加困顿，反差驱使着人性蠢蠢欲动，这样的制度是不折不扣滋生违法犯罪的土壤。

很多网友喜欢责骂资本贪婪、老板没人性。按照前文的逻辑可知，资本必须是贪婪的，但资本并非一定天生贪婪，而是游戏规则逼着资本学会贪婪，否则就会被游戏淘汰。西方式自由市场向我们讲述的"自由市场游戏竞争机制实现优胜劣汰"故事，其现实剧情已演变成：在货币拍卖机制的作用下，各主体激烈竞争，社会平均利润趋零，整个社会逐步进入道德危机阶段，违法犯罪随之呈现多发态势。

5。6不要指望法制能够解决道德问题

为防止失德行为形成破窗效应（你缺德，得到一点好处，他比你更缺德一点，互相比着缺德，社会道德水平不断下降），一个国家通过完善有关方面的法律，加大打击和处罚力度，是不是能让社会道德水平回升呢？这是不可能的，因为不具有可执行性。

第一，道德危机的根源是游戏规则而非人性。假如一栋楼着火了，只有一个出口，当警察指挥人群撤离的时候，要求大家不要慌乱、排队爬出出口，并且现场立法，谁不遵守，就会被判刑。正常情况下，人们会有条不紊地撤出大楼。但是，如果这时候有个了解火情的人站出来，告诉人们这样排队撤离顶多能逃走一两个人，想象一下场景会如何，没人再会惧怕逃出火场后被判刑，因为遵守意味着死亡，还不如违反规则搏一把，人们会歇斯底里地涌入出口。所以，如果是人性本身的问题，惩罚可以慑服管理对象，让其严守秩序，遵纪守法；但如果是游戏规则的问题，管理对象是在游戏规则的运转逻辑下，迫于生存而不得不采取的行为，那么立法处罚的结果，只会让管理对象想法设法跟执法者捉迷藏、躲猫猫，魔高一尺、道高一丈。比如，小商贩和城管的江湖恩怨问题。为了城市整洁，赶走小商贩，倒逼小商贩去正正规规租间铺子或摊位做生意，城管夜以继日地去赶走小商贩，没收三轮车和器具、掀翻摊铺、罚款，换来的却是双方天天上演猫捉老鼠的剧情，恩恩怨怨十几年。因为一个流动煎饼摊、水果摊可能就是一家人的生计，就一点微薄的收入，摊主根本没钱去正正当当地开店租铺，唯一的办法，就是和制度博弈。所以，城管执法了这么多年，最后的结果是：小商小贩还是那些人，那些人还在干着那些事，不过是预警放哨、玩躲猫猫、捉迷藏更有经验了。从全社会讲，什么都没改变，并且多付出了城管的执法成本和小商贩的精力、时间。现在不少地方对这块都放开了，体现了国家以人为本的思想，很多地方让小商贩按月交点卫生费、管理费，实现政府与小商贩各得其所。这又好比中医和西医治病，有时候，对于一些内邪性的疾病，中医（必须是真正有水平的中医）反而往往有更好的解决方案。为什么？因为中医是从身体机理上找发病原因，通过慢慢调理病人五脏六腑，实现阴阳协调，进而消除病因，根治疾病。而西医更多只是压制表象，仅仅实现账面上消除症状，日子长了还可能适得其反。比如，高血压、高血糖，西医的方法就是吃药，把症状压下去，一旦停药，立马又恢复高血压、高血糖，而不停药，随着时间推移，很多人用药量越来越大。因为消除不掉高血压、高血糖的五脏机理问题，仅仅压制表象，一天不压制，立马反弹。

第三，根治失德的结果是游戏崩盘。假设科技极其发达，我们给每个自由市场参与者身体里都植入监控装置，只要谁动一点坏心思、想一点坏点子，就会发出警报，然后被处罚。每个人都老老实实按照西方式自由市场的游戏规则做生意，去竞争，按照前文的理论，不难知道，行业平均利润很快下降到零，劳动力的工资将会一低再低，直到所有游戏玩家都撑不下去，最后各主体纷纷离场，市场游戏崩盘。

总之，对道德的问题，法制是无能为力的，如果真能解决道德问题，每个主体都严守道德实施经济行为，此时自由市场将因无利可图而直接崩盘。

5。7内卷和社会效用损失

我们每个人小时候都玩过压跷跷板的游戏，两个小朋友为了压过对方，拼命地往下压，企图把对面的小朋友跷到上边。如果两个小朋友势均力敌，可想而知结果如何。那就是双方费劲千辛万苦，气喘吁吁，最后跷跷板依然保持平衡的状态。如果做这个游戏纯粹是为了锻炼身体，那么无可厚非。如果把目标设定到结果上，假如压跷跷板的目的就是为了让跷跷板平衡，那么就会出现两个场景：如果两个小朋友都不站上跷跷板，则跷跷板是平衡的；如果两个小朋友都站上跷跷板，并费了九牛二虎之力去压跷跷板，最后的结果还是平衡的。也就是说两个小朋友做的都是无用功，把这个跷跷板看成自由市场的竞争，两个小朋友就是在内卷（我2017年那本书上称之为内耗，那时候社会上还没有"内卷"这个词）。从全社会来看，自由市场中的竞争，除了科技竞争（包括科研能力方面人才间的竞争）之外，其他方面的竞争几乎都属内卷，都是社会资源的浪费和市场主体效用的损失。前文中可以知道，在价格方面的内卷，造成了商品市场零利润和劳动力工资的零利润，如果每个人都不打价格战，每个人分的蛋糕反而会多些，但游戏规则推动着所有主体会去价格竞争。在道德和人性方面的内卷，造成了道德危机和违法犯罪，如果每个人都严守道德底线，每个人分的蛋糕反而会多些，但游戏规则推动着所有主体学会理性，学会权衡利益与品德。在用工模式上的内卷，造成了"996"、加班文化、变相裁员、中年危机，如果每个企业都不搞这些，每个企业分的蛋糕不会少，HR也不用天天绞尽脑汁，但游戏规则推动着企业节约人力成本，搞狼性文化，为竞争力最大化尽力创造空间。当然，我们不否认，一些有啃老底气或是其他收入来源的人，可以摒弃内卷选择躺平，但那些人只是少数，且躺平对社会发展来说终究是消极的。

任何一个行业，从全社会群众利益的角度出发，老百姓无非就是需要一款好产品或服务而已，即研制出一款产品，然后生产出来，再分给群众即可，东西好，下次还有人买，卖得就好；东西不好，下次买得人少，慢慢就被淘汰而已。至于企业搞了多少战略规划、推出了多少套餐、做了多少活动、打了多少广告、发了多少传单、开了多少会，对群众或是整个社会来说，是无关紧要的。在品质竞争方面，完全可以简化成（此处仅是个大胆设想）以下模式：政府要求任何企业不得私自开展营销行为，最好是立法不得开展非科技竞争以外的任何竞争行为，违者重罚。然后政府搭建一个统一的销售平台，某行业的所有企业把产品生产出后，直接标价（实际售价多少就标多少，不搞打折、套餐等名目）后均统一放在政府平台上，新用户用后给出评价。评价好的自然会有很多人买，逐渐形成品牌；评价不好的被淘汰出局。这样就可以节省很多营销方面的人力、物力、财力。

5。8自由市场仅靠博弈进行分配，对分配结果不要太认真

根据前文分析和上文中营销竞争的例子，我们不难得到这样的结论，即自由市场给出的报酬与这个人或市场主体到底给全社会创造多少价值没有多少关系。一个主体从市场上取得的报酬多，只是说明在自由市场的博弈机制下，按照自由市场他老人家的"一套规矩"，他能够分得的蛋糕多，即仅仅只是自由市场"认为"他做的贡献大；一个主体从市场上取得的报酬少，只是说明在市场的博弈机制下，按照自由市场他老人家的"一套规矩"，他能够分的蛋糕少，即仅仅只是自由市场"认为"他无能。一个主体或是行为到底创造多少价值，关键要看没有这个主体或是行为的时候，群众减少多少获得感，社会的进步和发展会面临多少损失。有时候自由市场"认为"某个人创造了很多价值，可能这个人没给社会创造什么价值。比如，本来产品质量一样，旗鼓相当的两个企业，一个企业由于销售策略的原因，把另一企业的市场份额全部抢走，获取了更多的利润，获胜的企业会对销售人员给予奖励，以体现他对企业创造的"价值"，但对群众来讲，群众用的产品还是那个质量水平的产品，全社会什么都没改变，这个销售人员对社会没创造什么价值。再如同样发展水平的A地和B地，在B地的优惠政策下，某企业从A地迁往B地，假如迁入B地后，该企业产量、销量不变，售价不变。B地会非常欢迎，会感到带动当地产业发展，就业增加，但是A地会减少相应量的就业、销售额和产业带动力度。从全社会一算账，迁移没有创造什么价值。有时候自由市场"认为"某个主体不太创造价值，可能实际上这个主体给社会创造的价值很大。比如爱因斯坦，把爱因斯坦招进企业，他能给企业创造多少看得见摸得着的经济利益？相对论能不能申请专利并给企业带来利润？这是很难的，但是如果人类历史缺了爱因斯坦，人类的认知和科技进步的损失是无法用金钱估量的。再如政府的贡献，西方人的经济学思维中，政府不创造价值，只消耗社会财富和分配社会财富。我们想象下，如果一个国家没有政府，没有警察，即没有秩序的制定和管理者，全靠民众的自发，这个国家能正常运转么？这个国家就会因群龙无首造成混乱将蒙受极大的损失，这就是政府的贡献所在，只不过这些贡献无法搬到市场上进行买卖，市场无法给予评价罢了。

5。9服务全民的经济应该追求全社会效用最大化

本书写到这里，我们不难理解，用经济学的眼光来解释人类社会一切活动，无非就是：人类所有活动包括生理活动都是在非常理性地在投入效用、生产效用，让自身获取的效用越来越多。

一个人的个人活动就是自己单独生产效用。比如，呼吸，成本就是你的肺用力损失的效用，收入就是氧气进入身体后，能够延续你的生命而获取的效用，或者说是获取的快感。那么你一定是氧气进入身体获取的快感要大于肺用力的快感，你才会干这件事。你开垦一片土地，一定是付出劳动损失的效用要小于收获庄稼给你带来的效用，你才会去开垦土地。

一个人与他人的活动就是合作生产并分配效用。如果是两厢情愿的，一定是效用投入小于合作带来的效用产出，并且每个人的效用都有增加。比如，你送自己心爱的女生一朵花，那你一定是觉得买花的钱形成的效用损失要小于女生接到花后给你带来的效用。如果女生对你印象还好，微笑说句谢谢，你们双方投入的效用成本就是买花钱给你的效用损失加上女生说谢谢付出的效用，收获的效用就是女生微笑说谢谢给你带来的效用和鲜花给女生带来的效用，产生的效用剩余就是效用成本与收获的效用两者之差，你分配到的效用剩余就是女生谢谢给你带来的效用与买花钱给你的效用损失之差，女生分配到的效用剩余就是鲜花给女生带来的效用减去说谢谢女生付出的效用。如果女生对你印象非常好，都想嫁你了。她可能会给你一个吻，这说明鲜花给女生带来的效用非常多，这次合作让你们两人之间产生效用剩余相对上面的情况要庞大很多，你会因为这个吻，得到比上面更多的效用。

如果是一厢情愿、一厢不情愿的，一定是一方效用增加，另一方效用损失。这类合作能否持续实施，取决于不情愿的一方的场外顾忌程度。比如上例，如果你是女生的老板，女生很讨厌你，但又担心不强作欢颜会影响她的饭碗。那么在场外顾忌的条件下，明明知道自己损失了效用，女生还会假装开心地说声谢谢，其实心里很恶心。但她的做法却是很理性的，因为恶心丢失一些效用要比失业损失的效用少。但是如果你不会察言观色，以为女生真的对你这个老板有好感，然后一次次送花恶心到她，直到有一天她认识到未来可能屡次恶心丢失的效用要比失业损失的效用多，此时她会翻脸，让你很不快活，使你认识到这是个双亏的合作，此后送花的事情就戛然而止。

每个人都是为了自己效用最大化生活，说冠冕一点就是追求自己的生存权和发展权。为了保障所有人的生存权和发展权，就是要把社会虚拟成一个有生命的主体，保证整个社会整体的良好发展。因此，服务全民的经济制度应该是追求全社会效用最大化，而不是在初始禀赋的基础上简简单单地追求帕累托最优。西方人讲的帕累托最优是什么呢？前文提到过，这里再细说下。举个例子，张三有10件衣服，没有馒头，即有衣无食，感觉过的不太快乐；李四有10袋馒头，没有衣服，即缺衣有食，感觉过的也不太快乐；他们商议下，就馒头和衣服做了交换，先是一件衣服换一袋馒头，张三能吃上饭了，非常兴奋；李四有衣服穿了，也非常兴奋。于是他们还想交换，于是又用一件衣服换一袋馒头，张三能吃上更多饭了，非常兴奋；李四有更多衣服穿了，也非常兴奋。于是他们继续交换，一直交换到……假如交换到每人都是5件衣服、5袋馒头时，两个都不想再交换了，张三觉得馒头已经足够了，再交换反而衣服就太少了；李四觉得衣服已经足够了，再交换反而馒头就太少了，此时，二人的幸福指数达到最大化状态，西方人把这个状态就叫做实现帕累托最优。

西方人的理念就是：只要是自由市场大神给的初始禀赋，管他谁的财富多谁的财富少，一定是最公平合理的，无条件接受的，不容置疑的，然后让自由市场通过交换实现帕累托最优即可。对上例中的帕累托最优组合（张三9件衣服，9袋馒头；李四1件衣服，1袋馒头），虽然贫富差距很大，对西方人来说，是完全可以接受的。而对于服务全民的经济制度，如果把人与人之间看成平等的，那就意味着所有的帕累托最优组合中，要寻找能够让张三获取的效用和李四获取的效用之和最大的组合，按照上面帕累托最优组合模式，我们把（张三（10件、10袋），李四（0件、0袋））、（张三（9件、9袋），李四（1件、1袋））、……（张三（0件、0袋），李四（10件、10袋））等帕累托最优组合列出，然后我们把一件衣服加一袋馒头作为一单位衣食合成商品，按照边际效用递减的法则，即同一种物品，消费得越多，每增加一单位消费给你带来的快感越少，假设可以做出下表。

假设开始时张三有10单位，李四有0单位衣食合成商品，张三效用为10+9+8+7+……+1=55点，李四为0点，全社会总效用为55点；如果张三给李四1单位，张三则减少1点，李四增加10点，此时全社会总效用为55-1+10=64点，总效用就增加了；如果张三再给李四1单位，张三则再减少2点，李四再增加9点，此时全社会总效用为64-2+8=70点，总效用又增加了；张三不停地给李四衣食合成商品，直到张三有5单位、李四也有5单位时，此时全社会总效用达到最大，为80个点。所以，在物质禀赋一定的情况下，一个社会平均分配是实现社会总效用最大的方式。

但是考虑另外一方面，平均主义大锅饭会挫伤劳动者积极性，导致下一次生产总值降低，比如上个例子，如果张三能力强，李四能力弱，让张三和李四各分5单位，张三会感到很不公平，导致下一次生产活动中消极怠工，导致全社会只能产出7单位衣食合成商品，即影响了蛋糕做大。这时候，各分5单位就不是最好的分配组合，应该让张三再多分些，直到两个人的总效用最大。

两个人两个行业的社会用这个方法，n个人n个行业的社会还可沿用这个方法。如果计算机的运算能力能够再兼容一个人的劳动时间与闲余时间的最佳配置，那么也就意味着，只需把生产力水平的参数，人的人数及每个人的能力参数、效用评价参数、收入高低与劳动积极性参数、对闲余和劳动的偏好参数输入计算机，计算机就可以计算出每人应该去干什么工作，干多少时间，应该发多少工资，n个人的分配比例组合，整个社会按照计算机给的劳动和分配数据工作，消费即可实现社会总效用最大化。再进一步优化，如果计算机能够计算出，当前科技水平和国家发展状况下，总产值中多少用于投资、多少用于消费，甚至具体到某种资源多少用于投资、多少用于消费合适，能够最有利于国家发展，此时若人类发展到这个阶段，我们每个人每天该干什么，只需清早起床按照计算机发的指令实施就行。希望人类未来的某天，科技能够实现这一梦想。

总之，在生产力一定的情况下，对于服务全民的经济，对追求全社会效用最大化的经济，绝不是简简单单地追求帕累托最优，而是追求诸多帕累托最优点中社会总效用最大的一个。因此，生产力一定的情况下，一个社会各成员按什么比例分配最能有效实现社会效用最大化？即最佳分配结构只有一个。如果人类想要达到这个最佳分配结构，靠自由市场的自发运转是不可能的，西方人原汁原味的自由市场模式就像一匹野马，稍有控制不好，就会肆意地侵虐人民的利益。在科技技术水平有限的现阶段，我们只能紧紧依靠党的领导把握方向，由政府理性规划、宏观调控、科学施策，通过扶贫、社会保障、普惠政策、累进制所得税、劳动保护法等机制对纯市场化的分配模式打补丁、做完善，让分配结构向有利于全民大众的方向调整。所以，综合世界各国的自由市场历史实践，不难看出，不加中国特色社会主义的市场经济玩到最后一定要崩盘，没有马克思主义政党领导的市场经济一定会成为普通民众的人间地狱。

本章推导出的经济新观点如下：

1。西方自由市场模型下的芸芸众生，其自身拥有的一切都是可以和钱交换的，权力、物质、金钱、爱情、亲情、美貌、闲暇、健康、道德，都是可以量化成交换的，只不过由于人的素质或者最低容忍程度不同，愿意舍弃多少来获取金钱而已。

2。在完全竞争市场的货币拍卖机制下，利润日趋于零，为了生存，商家必须创造新的信息不对称和交易成本。为了做到这一点，牺牲道德、牺牲良心，成为完全理性人的必然选择。当自由市场逐步走向经济成本的竞争掺和道德成本的竞争的时候，一个社会的道德水平就会下滑。

3。玩西方式的自由市场游戏，必然会让社会走向道德危机，这是游戏规则的内在逻辑，和人自身的人性没有任何关系。自由市场游戏的竞争机制剧情就是：在货币拍卖机制的作用下，各主体激烈竞争，平均利润趋零，整个社会逐步进入道德危机阶段，违法犯罪随之呈现多发态势。

4。不要指望法制能够解决道德问题，对道德的问题，法制是无能为力的。

5。如果真正解决了道德问题，每个主体都做到了严守道德，此时自由市场将因社会平均利润为零、无利可图而直接崩盘。

6。从全社会来看，自由市场中的竞争，除了科技竞争之外，其他方面的竞争几乎都属内卷，都是社会资源的浪费和市场主体效用的损失。

7。自由市场不过就是一个简简单单的博弈机制，其给出的报酬或价格，只是按照自由市场的一套博弈规则分配多少而已，与这个人或市场主体到底给全社会创造多少价值没有多少关系。

8。在自由市场中，对企业，莫以亏盈论英雄，对人，莫以挣钱多少论英雄。

9。在生产力一定的情况下，服务全民的经济，一定是追求全社会效用最大化的经济，能够实现这一点的最佳分配结构只有一个，但是不要指望靠自由市场的自发运转来实现这个最佳分配结构。

10。不加中国特色社会主义的市场经济玩到最后一定要崩盘，没有马克思主义政党领导的市场经济一定会成为普通民众的人间地狱。