奇热小说网

傷寒恒論卷三（第1页）

傷寒恒論卷三

太陽下篇凡風寒兩傷營衛之證，列於此篇，計二十四法（據舒本校增）一、太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之，服之則厥逆①，筋惕肉膶②，此為逆也。原文38①厥逆：指四肢厥冷。

②筋惕肉膶：就是筋肉跳動，由於亡陽脫液，筋肉得不到煦濡所致。

【闡釋】鄭書原文無此條，據舒本太陽下篇一條，《傷寒論》原書辨太陽病脈證並治上38條校補。鄭書一、二、三、四條，挨次校為二、三、四、五條，而鄭書原五條全文與三條同，應刪去。太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，無汗，此麻黃湯證也。煩躁一證，即是此節大眼目。當知此煩躁，係風邪遏閉於胸中，與少陰亡陽之煩躁，陽明熱越之煩躁不同。蓋太陽主皮毛，肺亦主皮毛，此風邪不得外泄於皮毛，所以內搏於肺也。治以大青龍湯，于辛溫發汗之中，而加以重鎮之石膏，其意在內以平風清熱，外以發表助津液也。若脈微弱，汗出惡風者，雖內有煩躁之證，亦不可用大青龍湯之峻劑，若誤服之，必亡陽，而使陰陽之氣，不相順接，而先現厥逆，以致筋惕肉膶。筋惕者，筋戰慄而如恐懼之象，肉膶者，肉跳動而有不安之形，欲救其誤，非真武湯不可。

大青龍湯方（校補）

麻黃六兩（去節）桂枝二兩（去皮）甘草二兩（炙）杏仁四十枚（去皮尖）生薑三兩（切）大棗十二枚（擘）石膏如雞子大（碎）上七味，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上末，內諸藥，煮以三升，去渣，溫服一升，取微似汗，汗出多者，溫粉粉之③。一服汗者，停後服，若複服，汗多亡陽，遂虛，惡風煩躁，不得眠也。

③溫粉粉之：相當於用爽身粉，可以吸收汗液，《孝慈備覽》撲身止汗法，麩皮糯米粉二合，龍骨牡蠣二兩，共為極細末，以疏絹包裹，周身撲之，其汗自止。

【方解及其應用範圍】本方由麻黃湯加味而成，此麻黃證之劇者，是發汗之峻劑，倍用麻黃，佐桂枝、生薑辛溫以發散在表之風寒，加石膏辛寒以除煩熱，甘草、大棗和中以資汗源，共奏解表清裏之功。柯韻伯謂：“兩青龍俱治有表裏證，皆用兩解法，大青龍是裏熱，小青龍是裏寒，故發表之藥相同，而治裏之藥則殊也。”《金匱》用以治溢飲，現今推廣治感冒、肺炎、哮喘、胸膜炎等表裏俱實之證而裏熱較甚者，多獲滿意效果。

二、傷寒脈浮緩，身不（痛）〔疼〕，但重，乍有輕時①，無少陰證者②，大青龍湯發之。原文39①乍：忽然也，猝也。

②無少陰證：沒有少陰陰盛陽虛的證候。

鄭論：按大青龍湯，乃風寒兩傷營衛，煩躁發熱之主方。此言脈浮緩，並無身疼發熱，而曰身重乍有輕時，論身重乃少陰之征，而曰乍有輕時，卻又非少陰的候，此為大青龍湯，實不恰切，學者宜細心求之。

【闡釋】發熱惡寒，無汗煩躁，乃大青湯之主證。此則不言主證，但言脈浮緩，身不疼，但重乍有輕時證狀，還不足以為用大青龍湯的依據。故鄭氏說：“此為大青龍湯，實不恰切”。值得學者深思。

三、太陽病，脈浮〔緊〕，〔無汗〕，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在（者），此當發其汗。服藥已微除，其人發（熱）[煩]目瞑③劇者必衄④，衄乃解。所以然者，陽氣重故也，麻黃湯主之。原文46③目瞑：目不明也，就是目合懶開的意思。

④衄：鼻腔出血曰衄。

鄭論：按此條既稱八九日不解，表證仍在者，固當發其汗，既服藥已微除，微字是發汗邪衰而未盡解之意，複見其人發熱，目瞑，劇者必衄，衄則邪必外出，故仍以麻黃湯隨機而導之之意。此條設若不衄，更見發熱目瞑劇者，又當于陽越於外求之。求之奈何？於口之飲冷飲熱判之，人之有神無神，脈之有力無力，二便之利與不利處求之，切切不可死守原文，當以不執方為要。

【闡釋】“此條設若不衄，更見發熱目瞑劇者，又當于陽越於外求之”，此又鄭氏獨特之見解。醫者則當按《醫理真傳》辨認一切陽虛證法辨之，以回陽收納為是，大劑四逆湯治之。

四、傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。原文55鄭論：按此條乃（傷寒）〔寒傷〕營之的候，其人能大汗出而邪可立解，則不致衄，衄出，即汗出也，故以麻黃湯治之，是隨機而導之之意，俾邪盡出無遺，真上乘法也。

【闡釋】傷寒脈浮緊，用麻黃湯發汗，使外邪從汗而解。今當汗不汗，則邪無從出，壅閉陽絡，迫血妄行，因而致衄。衄出即汗出而解。但表實之傷寒不因衄出而解，仍應以麻黃湯治之，此即鄭氏“隨機而導之之意，俾邪盡出無遺。”

五、太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈。原文47鄭論：此係與上同，毋容再論。

【闡釋】本條是太陽傷寒麻黃湯證。因熱盛而致衄，雖未服藥，亦可能邪隨衄解而病自愈。蓋血之與汗，異名同類，不從汗解，則從衄解，其義相同。又本條與三條四條俱為表實證的衄血，但本條是未經服藥的衄血，其病邪隨衄而解，故曰“自衄者愈”。四條是因失治衄血，衄後病邪仍未解，脈證如故，仍以“麻黃湯主之”。三條是已經服藥，邪熱較盛的衄血，其邪亦隨衄而解，故而“衄乃解”。

六、太陽病，得之八九日，如瘧狀①，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可②，一日二三度發。（而）脈微緩者③，為欲愈也；脈微而惡寒〔者〕，此陰陽俱虛④，不可更發汗、更吐、〔更〕下也；面色反有熱色者⑤，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。原文23①如瘧狀：寒熱發作的情況，好象瘧疾一樣。

②清便欲自可；清同圊，清便欲自可，就是大小便尚能如常的思。

③熱色：就是紅色。

④陰陽俱虛：這裏的陰陽，指表裏言，謂表裏都虛。

⑤脈身微緩：微與洪相對，緩與緊相對，微緩就是不洪不緊而柔和的意。

鄭論：此條既稱八九日，未有不用發散祛邪之方，據所言如瘧狀，如瘧者，似瘧而非真瘧之謂也。雖現熱多㈠寒少，而其人不嘔，清便自可，以清便二字核之，與脈之微緩核之，則內無的確之風熱，明是發解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是。又曰脈微而惡寒者，為陰陽俱虛，不可更發汗、吐、下也。明明此非青龍湯、麻（黃）〔桂〕各半湯的候也。若其人面皮反有赤色，赤色二字，更宜著眼，恐是（帶）〔戴〕陽，苟非（帶）〔戴〕陽，果現脈浮緊，未得小汗，而致身癢疼者，方可與麻（黃）〔桂〕各半湯，學者雖于一症之中，前後參究，方可與論傷寒，讀傷寒也。

㈠是屬陽症熱多，定現口渴飲冷，舌必有黃苔，熱時必揭去衣被，小便必赤，若似瘧則無此等病情。（頂批）【闡釋】本條為太陽病八九日不解，可以有三種不同的轉變，但鄭氏特別指出：“明是發解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是”。又“若其人面皮反有赤色，更宜著眼，恐是戴陽”。筆者認為前者可用黃芪建中湯治之，後者用白通湯。邪鬱久未得出小汗，而身癢疼者，方可與麻桂各半湯，取其微汗而解。

桂枝麻黃各半湯（校補）

桂枝一兩十六銖（去皮）芍藥、生薑（切）甘草（炙）麻黃各一兩（去節）大棗四枚（擘）杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖及兩仁者）上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取一升八合，去滓，溫服六合。本雲桂枝湯三合，麻黃湯三合，並為六合，頓服，將息如上法。

【方解及其應用範圍】桂枝湯為協和營衛之劑，用治太陽病傷風；麻黃湯乃開表逐邪，發汗之峻劑，用治太陽病傷寒。風寒同時並傷營衛，則合二方治之，肌表兩解。因劑小量輕，如此既得小汗祛邪之功，又無過汗傷正之弊。筆者常用本方治療風寒兩感之咳嗽有很好療效。

七、太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可（更）〔發〕汗，宜（用）桂枝二越婢一湯①。原文27①越婢：“婢”與“脾”古字通用，玉函經方後煎法，二“婢”字均作“脾”可證。成無己注：發越脾氣，通行津液。

鄭論：此條言發熱惡寒者，邪犯太陽之表也，熱多寒少者，風邪之盛而寒邪之輕也，以越婢湯治之，取桂枝以伸太陽之氣，（軀）〔祛〕衛分之風，用石膏以清衛分之熱，用麻黃生薑以散寒，所為的確之方。但條中言無陽不可發汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。

【闡釋】鄭注文謂：“但條中言無陽不可發汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。”歷代很多注家都隨文順釋，牽強附會，而鄭氏認為定有錯誤，但未能指出錯在何處？惟章虛穀注曰：“此條經文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢湯一句，是接熱多寒少句，今為煞句，是漢文兜轉法也。……”曹穎甫訂正：“按宜桂枝二越婢一湯句，當在熱多寒少下，今在節末，否則既雲不可發汗，猶用此發汗之藥，有是理乎？”章、曹二氏之注，即可解鄭氏之惑，亦嘉惠後學也。

桂枝二越婢一湯方（校補）

桂枝（去皮）芍藥、麻黃、甘草各十八銖（炙）大棗四枚〔擘）生薑一兩二銖（切）石膏二十四銖（碎、綿裹）上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去渣，溫服一升。本雲當裁為越婢桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝二分，越婢一分。

【方解及其應用範圍】本方即桂枝湯加麻黃石膏而成。桂枝二，仍以和營衛為主，輔以越婢一，取其辛涼之性，以清泄裏熱而發越郁陽。用於外有表證，裏有鬱熱，還當有裏熱口渴等現象，亦即熱多寒少。與麻桂各半湯、桂枝二麻黃一湯都是桂枝湯的變法，而其病理機轉，用藥主次都有不同之處，應細心揣摩體會，方不致誤。

八、服桂枝湯，大汗出，脈洪大者①，與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。原文25①脈洪大：脈形盛大如洪水氾濫，但來盛去衰，是其特點。

鄭論：此條既服桂枝湯，大汗出，而病豈有不解之理乎？既已大汗而脈見洪大，若再用桂枝湯，能不慮其亡陽乎？條中大字，定有錯誤，想是服桂枝湯而汗不出，故可以用桂枝湯，方為合理。至形如瘧狀，是表裏之寒熱尚未盡解，故仍以桂枝〔二〕麻黃一湯主之，俾邪外出無遺，故決之曰：汗出必解，方為合式。