奇热小说网

第三章 为什么工资增长缓慢（第2页）

跌到什么时候为止呢？跌到相当多的人感觉工作与不工作幸福感差不多的时候，这个时候工资水平就平衡了。举个例子：工资水平跌到3000美元时，若失业后每月可获取失业保险金2000美元，某人感觉辛辛苦苦每月赚3000美元，和保持失业躺平状态每月领2000美元失业保险金幸福感差不多，这个人就自愿失业了；某人发现辛辛苦苦每月赚3000美元还不如在家啃老或由其他家人养着比较划算，这个人也会自愿失业；某人发现辛辛苦苦每月赚3000美元还不如回老家种地划算，这个人也会自愿失业。总之，对劳动力群体来说，普通劳动力工资水平一定会稳定在一个让人感到很鸡肋的水平，工作吧，要牺牲闲暇又赚不到多少钱；不工作吧，金钱的匮乏又让人无法忍受。此时，劳动力的供需会达到平衡，社会中就出现就业、摩擦性失业、自愿性失业并存的画面。

明白了自由市场中劳动力的工资决定机制，就能明白劳动力的工资水平跟蛋糕做大还是蛋糕做小没有任何关系。普通劳动力的工资水平只取决于劳动力与雇主的博弈规则，只取决于劳动力群体最底限的接受水平，即失业保险金水平、维持体力再生劳动能力等生产"劳动"这一商品的成本。于是，同样的工厂、同样的产值、同样的利润、同样的企业主和同样数量的工人，由于不同国家和民族吃苦耐劳的性格不同，最后工人的工资却是不一样的，哪个国家劳动力的越能吃苦、越能接受低工资，工资就越低；哪个国家的劳动力越懒散、越不接受低工资，工资就越高。很多时候，我们经常看到一个国家土著居民排斥来自外国的移民，说外国人抢了他们的就业岗位，我们以往会觉得土著居民排外。现在，我们应该明白，在一个经济体的成熟阶段，表面上看，外国移民的到来，给当地发展提供低廉劳动力，仿佛为发展做了贡献，实质上是破坏了底层民众的就业生态环境，压低了工资水平。没办法，自由市场的规则就是这样，吃苦耐劳能够让普通劳动力个人获取短期利益，但牺牲的是整个劳动力群体的全体利益，牺牲的是劳动力个人的长期利益。从以上角度看，开个玩笑，上世纪共产主义运动中此起彼伏的罢工是非常理性、非常明智的，其实质是让普通劳动力个人以最大化的"不勤奋"，不惜牺牲个人短期利益，争取个人和劳动力群体的长期利益。

总之，只要用自由市场的方式配置劳动力资源，最终的结果一定是普通劳动力工资水平停留在温饱线、劳动力成本线上，辛辛苦苦工作，工资扣除生活成本所剩无几。随着生产力的发展，由于普通劳动阶层的工资水平没有增长，这就导致蛋糕越大，普通劳动力分的蛋糕仍保持不变，而雇佣者分的蛋糕越来越大，于是就产生了收入分配两极分化，明白了这个道理，就知道为什么所有采用自由市场模式的国家都会形成贫富两极分化并且差距不断拉大。明白了这个道理，就知道为什么有些国家发展到一定程度就一定会掉进中等收入陷阱。这些都是由自由市场内生机制决定的、由游戏规则决定的。

劳动力市场和商品市场博弈的本质都是一样的，都是持有货币的一方，在货币拍卖的完全买方垄断机制下，把卖方逼到成本线上。自由市场对劳动力的竞争选拔机制也不是优胜劣汰，而是优富、中贫、劣汰。

3。4提高劳动技能能改善就业或结构性失业么？

如果全部的劳动者技能整体提升，都成为硕士、博士，不光懂技术，甚至是神术，类似孙悟空，那么全社会劳动者群体的工资水平会提高么？

我们来讲一个故事，比如某年高考，某省清华大学的分数为699分，有人就会说，只要努力学习，考到700分以上就可以上清华大学。表面上看，这句话没有问题，但从逻辑上来看，这句话很有问题。因为考上清华大学，从逻辑上讲跟你的分数是没有关系的，而是你的分数排名在投档清华大学的众多考生中能否占据靠前的位次。假如清华大学在你省里招100人，即使你考到749，如果你的排名只是101，那么你也上不了清华大学。

劳动者技能培训也是一样，当一个失业的人通过劳动技能培训后，顺利实现就业后，你真的以为当我们对所有劳动力进行培训，都培训成专家、教授，就可以实现全部就业了么？在有限的劳动力需求上，最后的结果只会形成内卷。当大家都是中小学文化时，中小学文化的工资水平就是3000元；当大家都是本科水平时，本科水平的工资就是3000元；当大家都是硕士、博士时，硕博水平的工资就是3000元。即便是所有劳动者都培训成为孙悟空，那么社会上孙悟空的工资也就是3000元的水平。

由以上分析进一步推论，我们不难感受出，所谓的结构性失业不过是个假象，其剧情大致如下：从前，有个裁缝店，店主专门雇佣一些工人做衣服，店主需要5个工人，而社会上有9名工人，最开始这些工人只会做麻衣，于是有5个工人就业，4个工人失业。突然一天，有个爱时髦的阔太告诉店主："你们能不能生产一些绸衣啊，麻衣太土了！"这时，其中一个就业的工人发明了制作绸衣，市场上供不应求，于是店主发出感慨："要是有更多会做绸衣的工人就好了，我愿意给每人开二倍的工资。"然后给失业状态的4个工人说："你们这个失业是结构性失业，不是我不雇佣你们，是你们身上没有我需要的本事。"于是失业的4个工人纷纷提升技能，都学会做绸衣了，然后店主就把他们都雇佣了，与此同时，原来在岗的工人就失业了4个。当店主把他们都雇佣后，市场上的绸衣就多起来了，绸衣开始烂大街了，此时店主也不把处于就业状态的5个工人看成人才了，不再给予高薪了，工资又回到普通劳动力的水平。突然又一天，阔太又告诉店主："你们能不能生产一些皮草啊，绸衣太不上档次了！"这时，其中一工人又发明了制作皮草，市场上又供不应求，于是店主发出感慨："要是有更多会做皮草的工人就好了，我愿意给每人开二倍的工资。"然后给失业状态的4个工人说："这是结构性失业，你们身上没有我需要的本事。"于是失业的4个工人纷纷提升技能，都学会做皮草了，然后店主就把他们都雇佣了，与此同时，原来在岗的剩余下的4个工人就失业了。当店主把他们都雇佣后，市场上的皮草就又多起来，皮草开始烂大街了，此时店主也不把处于就业状态的5个工人看成人才了，不再给予高薪了，工资又回到普通劳动力的水平。然后阔太…………就这样反反复复搞了十几轮，气喘吁吁的工人质问店主："什么时候能够消除结构性失业？我们的技能要高到什么程度能够一辈子拿高薪。"店主想："人类对享受的追求是无止境的，贪欲是无止境的，阔太永远都能想出比现在更好的享受方式，不如我来个彻底的。"于是店主说："你们能造出来神仙穿的衣服么？仙衣，能造出来这个，我们给你们100倍的薪水。"于是9个工人纷纷提升自己的能力，到仙山学艺，修炼了几百年，都学成孙猴子了。然后当9个工人下山找到店主时，店主一看："你们都会这个，都会这个……那就工资只能3000元了，只能雇5个人。"然后又对失业的4个人说："想想能不能造出来玉皇大帝穿的龙袍，我现在需要这个水平的人才，如果造不出来的话，不好意思，你们4位还是结构性失业。"此时，工人们才恍然大悟："社会对物质享受的追求是无止境的，进而社会对没有最高端、只有更高端的人才需求也是无止境的。当工人们的技能刚满足一个层次的需求时，社会随即会提出更高层次的需求，进而需要更高层次的人才，于是乎，那些失业的人就会被扣个帽子"结构性失业"，即不是没有工作，高薪的好工作有的是，但是你没本事！"给各位开个玩笑，如果你是一个老板，当你裁掉一个工人，这个工人对你不满抱怨时，你完全可以利用结构性失业这套理论给予辩解："真的不是公司不要你，公司有很多岗位，需要很多人，公司亟需常春藤大学毕业的、数理化和计算机全部精通的博士，没办法，新的升级的产业结构就需要这个水平的人才，如果你有这个水平，你放心，把你留下来，工资给你加1000元，开到4000元，没问题。嫌薪水少？公司还有高薪的职位，你能光着膀子飞上天么？如果可以的话，一年一百万元，我们愿意招1万个这样的人才。如果这些你都做不到的话，对不起，只能说明你的能力不适合高端产业需求，只好让你结构性失业了……"因此，提升劳动力的知识技能对于发展高新产业是有好处的，但不要指望这招能够解决失业问题，就像水涨船高的道理一样，水刚涨多高船就立马跟着涨多高，水再怎么涨也不可能高过船；劳动力群体刚把自身能力水平提升到第n级，产业结构立马就会提出第n+1级的用人需求，让劳动力永远处于结构性失业状态。

此外，当劳动者技能或科技水平提升时，由于每个劳动者能够生产的产品更多，就会导致有限的劳动需求能够由更少的劳动者完成，这样就业岗位会更少，就加剧了失业。所以，当我们看到智能化生产线能够节省人力，使得雇佣更少的人能够生产更多的产品时，千万不要开心地认为，普通劳动者能够活得更轻松了，恰恰相反，而是劳动者就业竞争更加剧，劳动者生活更艰难了。

3。4为什么用工难与就业难并存并且很难解决？

我们讲一个故事：假设有10块地，每亩地每年产1千斤麦子，由于土地所有者报酬期望不同，这十块地的租金分别是950元、960元、970元、980元、990元、1010元、1020元、1030元、1040元、1050元。假如现在市场麦子的市价长期稳定在1斤1元，也就是每亩地可获得收入1000元，这时候来了10家农业企业要种植麦子，各租一块地来种麦子，从利润（成本只考虑租金）的角度讲，一定是租金为950元、960元、970元、980元、990元的这五块地可以租出去，而租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地就剩了下来。于是就形成这样一幅画面：闲置的五块地如果会说话的话，它们会抱怨："为什么没有人愿意租我"；而另5家没有获取土地的农场主也在抱怨："为什么我找不到租金合适的土地搞种植"。如果你把10块地想象成工人，就不难发现用工荒与就业难并存的真正原因。

如果我们强迫工人接受低工资，教育大学生脱下孔乙己的长衫，放下心头枷锁，接受低工资；教育自愿失业者，接受低工资，不要对工资需求过高，类似上面剩余的5块地，租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地愿意接受低租金，是不是就可以成功租出去？

我们先思考一个问题：我们整个社会到底有多少个就业岗位？有人可能会说："找统计调查队，一个单位一个单位地挨个调查，然后再挨家挨户调查，把能够提供的保姆、护工就业岗位也算上，最后统计出就业岗位数量。"其实，从理论上讲，我们整个社会到底有多少个就业岗位，这个问题本身就是个错误、毫无意义的问题，我给出一个雷人的结论："我们这个社会的就业岗位是无穷无尽的，无数的"。信不信，任何一个人都可以随时创造出很多的就业岗位，比如，你可以发招工启事，要求找10个月薪为1毛钱的保姆和100个月薪为1分钱的厨师，你看，从理论上讲，这算不算提供了110个就业岗位，算啊，有月薪；然后有人去么？因为薪水太低了，没人去，这算不算形成了"用工荒"呢。从上面这个荒谬的例子中，我们能够明白这样一个道理："因为整个社会对没有最低廉、只有更低廉的劳动力的需求是无穷无尽的，所以全社会的就业岗位也是无穷无尽的，就业岗位的招工需求是永远不可能完全满足的。"如果要解决用工荒问题，给我们的直觉就是，要想方设法让失业的劳动力接受低工资，用廉价没有止境的劳动力去填补所谓的用工荒，但这样做真的有用么？

我们接着上面的地租案例继续分析，如果租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地愿意接受低租金940元，你以为故事最终结局就是所有的地全部租出去了么？在短期内，这些地会全部租出去，但是结合前面完全竞争市场的模型，不难知道，很快，由于生产商扩大到10家，竞争的加剧会导致商品价格下降，利润降低。如果市场麦子价格下降到1斤9。5元，这时那些原来承受950元、960元、970元、980元、990元租金的生产商就要退出市场了，这时候，有关心农业发展的研究人员去调研他们时，他们就会说："没办法啊，土地成本太高了，都达到950元以上了，承受不住，只能退出市场，我这么大的企业就这么倒了，太可惜了。"然后，研究人员的调研报告或学术论文上在问题板块中，就会有土地成本过高这一条款，然后后面跟着一堆解决措施。如果故事继续讲下去，假设在工作措施推动下，原来要求950元、960元、970元、980元、990元租金的地主把价格降下来，降到900元每天，结局又会怎么样呢？我们不难推测出，随着麦子价格的下降，那些接受土地租金940元的农企又要喊着土地价格高了，撑不住了，然后上面的故事情节又要重新演绎一遍。所以你会发现，无论怎么弄，最后结果永远是5家农企喊着土地太贵没法活下去，永远有5块土地租不出去。

用工荒和就业难的内在逻辑就是上文租地的道理。很多人看到用工荒和用工难之后，还觉得不可思议，仿佛冰火两重天一样。实际上，明白了上面租地种植麦子的内在逻辑，就知道这两者并存非常正常，并且不可能解决。当为了解决用工荒和就业难，让自愿失业、自由职业的那部分人接受了低工资，这时全社会的工资水平就会拉低，能够雇佣到低工资工人的企业就会竞争力十足，把雇佣到高工资工人的企业竞争破产，此时，如果要竞争过雇佣低工资工人的企业，就必须能够雇佣更低工资的工人；如果能够雇佣到更低工资的工人，那么低工资的企业就会又撑不住了，必须雇佣更低更低工资的工人，循环下来，一直到工资低无可低，有工人没法接受这个工资待遇、不愿意工作为止。总之，最后的结果都是总有一部分企业在抱怨招不到工，总有一部分工人选择躺平不想工作，用工荒和就业难永远并存。所以，不要指望着劳动力脱下孔乙己的长衫，接受了比3000元更低的月工资，就可以解决用工荒和就业难，即便是劳动力群体接受了每月工资1分钱，还是会有企业喊用工成本太高，还是会有劳动力找不到工作。

3。5为什么减轻要素成本负担不能解决企业发展问题？

不光在用工方面即劳动力要素上，实际上，上述模型所展示的道理在所有要素成本上均适用。我们经常看到为了减轻企业负担，各国政府采取了减税、降息、降费等一系列措施，甚至西方人对此还做过研究，比如研究税收的拉弗曲线。政府的想法是：政府少一点收入，能够帮助企业渡过难关，等企业发展好了，税收增加了，就可以补回政府损失的收入。但是，上述举措往往收效一般。

这其中的道理就是：如果千万家企业都面临困难，当你去帮扶其中一家企业时，这家企业会因为得到政府或银行的优惠措施降低成本，提升自己的竞争力，打败同行，能够存活下来。但千万不要被这种假想所迷惑，认为只要认真去实施优惠政策就可以救活所有企业。当你对所有的企业都实施优惠措施时，那就意味着所有的企业成本都同时降到同一水平，极短期内，企业会利润升高，但是在完全竞争市场货币拍卖机制下，不久商品价格就会下降，利润下滑很快又回到原来的水平，企业依然不堪重负。所以，当我们面向所有企业都降成本时，实质就相当于面向所有企业都不降成本，没办法，这就是自由市场的玩法。

举个现实例子--银行贷款利率。曾经，我们处在一个高利息的时代，上世纪90年代是我国从计划经济向社会主义市场经济体制的转型期，每个行业都充满机会，当时银行存贷款利率奇高。90年代初，银行5年期存款利率基本在10%以上，即便如此，存款依然供不应求，为了揽储，甚至有些银行采用阴阳合同的方式。有网友称，90年代初其父亲去某农商银行存钱，跟营业员签了份合同，合同明面上的利率10%出头，签完营业员又拿出张纸条让签，是补充利率，合计了下发现高达20%。贷款利率也是水涨船高，即便是利率水平比较低的贷款业务--按揭房贷，1993-1998年房贷也长期维持在10%以上，1995年全国个人房贷利率更是高达15%。但现在我们的定期存款年利率已回落到2%-3%；贷款利率回落到4%左右。其他国家也是如此，80年代初，美国五年期定存利率15%，2023年底是4。8%左右；2000年，日本五年期定存利率2%，到了2019年跌到-0。28%，相当于把钱存在银行，还要倒给银行利息。

在高利息时代，企业对贷款热情高涨，甚至为了能够获取银行贷款费尽周折；在低利息时代，虽然利率一降再降，但是企业依然不买账，银行的钱依然贷不出去，依然有企业喊着融资难、融资贵。并且不难发现，利率降了很多，但企业生存仍然比较艰难。于是有人希望银行利率再降一些，甚至讲，当前银行与企业应该共渡难关，等企业活下来，然后再慢慢还银行的钱。殊不知，根据刚才我们的模型，不难得出，即便是银行把利息降到零，对全面性改善企业生存环境也无济于事。剧情不过是，刚开始，由于利息下降，企业日子好过几天，随着新的一轮竞争开始，产品价格又开始下降，降息腾出的利润空间很快被压缩为零，企业的利润又变得低得可怜，企业依然会喊着生存困难。所以，不要指望着银行降息能够给全社会的企业缓解生存困难。不是银行利息高，而是利润率不比九十年代，相比显得银行利息很高而已。

减税降费的道理也一样，即便是各国把所有企业税负降到零，对企业的帮扶效果也是暂时的，只需稍微过段时间，企业依然会喊着经营困难，没利润，活不下去。在我们这个信息透明、电商发达的时代，西方经济学的拉弗曲线所描述的减税效应只能在很短期发挥作用，长期来看，在完全竞争市场的货币拍卖机制下，价格会逐步恶性竞争到成本水平，企业依然无利可图。（注：拉弗曲线描述的税率和政府收入的关系，大意是说，税率过高时，会打击生产者的积极性，由于产量、产值减少，政府获得的税收也会变少，此时如果降低税率，就可以调动生产者积极性，社会商品产量大大提高，使得政府获得税收增加；但税率也不能过低，过低时，虽然减税能让社会商品产量稍微多点，但由于单位产值所征收的税收极少，导致税收总体出现下降。）

3。6观点总结

本章推导出的经济新观点如下：

1。全社会潜在劳动供给意愿也即劳动力供给能力是高于全社会劳动需求量的。

2。在一个自由市场的成熟阶段，只要按西方自由市场模式，按劳动者的自发来配置劳动力资源，那么一定会出现失业，一定会出现自愿性失业。

3。在西方自由市场模式下，劳动力越是勤奋、肯吃苦，越是俭省节约，内卷就会越厉害，失业现象就会越严重；

4。普通劳动力的工资只取决于劳动力群体最底限的接受水平，跟社会蛋糕做大还是做小没有任何关系。从全社会来看，普通劳动力群体不要指望企业利润增加能给自己带来收入增加。

5。蛋糕越大，但普通劳动力分到的蛋糕永远不变，资本分到的蛋糕就越来越大，所有采用自由市场模式的国家都会形成贫富两极分化，普通国家一定会掉入中等收入陷阱，这是自由市场模式内生的，无法逆转的。

6。劳动力市场和商品市场博弈的本质都是一样的，都是在金钱的完全买方垄断机制下，把卖方逼到成本线上。

7。社会对劳动力能力的追求是没有最高端只有更高端。改善普通劳动者技能对改善劳动力群体的整体工资水平没有任何作用，只会导致用人要求水涨船高，就业竞争加剧。即便是劳动者被培训成孙悟空，孙悟空的工资也就只值三四千元。

8。提升劳动力的知识技能对于发展高新产业是有好处的，但不要指望这招能够解决结构性失业。就像水涨船高的道理一样，水刚涨多高船就立马跟着涨多高，水再怎么涨也不可能高过船；劳动力群体刚把自身能力水平提升到第n级，产业结构立马就会提出第n+1级的用人需求，让劳动力永远处于结构性失业状态。

9。社会对劳动力价格的追求是没有最低廉只有更低廉。不要指望普通劳动力接受了比3000元甚至更低的月工资，就可以解决用工荒和就业难。即便是普通劳动力接受了一分钱一个月的工资，故事结局永远是总有一部分企业喊着用工成本高还不好招人，总有一部分人失业不好找工作，用工荒和就业难永远并存。