奇热小说网

第十章 市场主体应对危机的手段管用么（第1页）

第十章市场主体应对危机的手段管用么

本章我们将利用万能豆模型，对目前基于市场主体实施的所有化解经济危机的策略逐一点评。

10。1鼓励消费--靠有信心地消费能摆脱困局么？

还记得西方人的经济学世界中那个烂大街的故事么？

在一个炎热的夏天，汤姆到一家旅馆住店，汤姆先交给旅馆老板1000元的押金，然后到旅馆楼上看房。趁着汤姆上楼看房的时候，旅店老板拿着这1000元，飞快地跑到隔壁屠户那里支付了他欠的1000元猪肉钱；隔壁屠户收到1000元后，飞快地跑到猪饲料老板那里支付了拖欠的1000元猪饲料钱；猪饲料老板收到1000元后，飞快地跑到按摩女那里支付了拖欠的1000元保健费；按摩女收到1000元后，飞快地跑到旅店老板那里支付了拖欠的1000元住店费用；旅馆老板收到1000元住店费用后，刚好汤姆看房结束没相中客房，旅馆老板又把1000元押金还给了汤姆。就这样1000元在小镇上转了一天，把所有人的债务都解决了，每个人都很开心。

这个故事阐述的是货币流通和敢于消费的重要意义。其有板有眼地告诉大家，只要你敢于消费，你敢掏钱去买别人的产品，别人获得这笔钱后，就能拿这笔钱去买你生产的商品，最后这笔钱又回到你手里，但是你们两个人都获得了自身需要的产品，你们两个人的经济都活了。每个人都抱着这种想法，把钱花出去、撒出去，全社会就能形成这种我给你钱赚、你给我钱赚的良性循环，全社会的经济就活了。于是乎，按照这个逻辑，每个人都拼命花钱，反而是给自己拼命创收，全社会皆大欢喜，这是多么划算的事，西方人的消费主义盛行起来。"挣多少钱都是别人的，花多少钱都是自己的""要对自己好一点""你不消费我不消费，经济怎么活起来"等言论开始流行，最终成功打造一种理念，即敢于消费、奢侈消费、借贷消费是明智的，是跟得上时代节奏，是给经济发展做贡献；而勤俭朴素、先攒钱后消费是傻，是落伍，对不住经济发展。当看到经济低迷时，按照以上逻辑，很多人就以为让大众对未来持有信心，鼓励大众拼命消费，就可以重新激活经济活水，走出经济衰退。

其实，消费主义激活经济的逻辑在资本主义初期或自由市场前期讲是成立的，但在自由市场成熟阶段尤其是危机阶段讲压根就是个假牙。为什么？因为现实版的劳资收入是两极分化的，普通民众花的钱根本无法流回自己的腰包。仍用汤姆住店的几个角色编个故事解释如下：

西方人给我们勾勒的剧情为：旅馆老板响应消费主义号召，想吃猪肉，一咬牙买了1000元的猪肉；猪肉店老板又一咬牙买了1000元的猪饲料；猪饲料老板又一咬牙到按摩女那里享受了1000元的保健服务；按摩女又一咬牙到旅店老板那里开了1000元一夜的豪华房间，于是旅馆老板惊奇地发现自己既吃到了猪肉，1000元又回到了自己的钱包，小镇上每个人都享受到了自己想要的东西。

而现实中的剧情根本不是这样。我们假设小镇上每个行业都有一个老板和一个工人组成，为了简化说明问题，假设老板都是首富，收入极高，平时已经生活极好，边际消费系数为0，无论当期收入增加多少，当期消费都几乎不再增加（按凯恩斯消费理论，边际消费系数近似为0）；工人都是月光族，收入勉强维持刚需，增加一笔收入后，很快几乎支出全部（按凯恩斯消费理论，边际消费系数近似为1）。老板和工人的收入分配比为9:1。那么剧情将变为：一个小镇处于经济危机阶段，旅馆工人响应消费主义的号召，想吃猪肉，从不舍得吃猪肉的他一咬牙向银行贷款1000元，买了1000元的猪肉；猪肉店老板赚到这1000元后，拿100元给猪肉店工人发工资，由于平时已奢侈到极点，不需要增加消费开支，自己增收的900元直接扔进了存款账户束之高阁。猪肉店工人又一咬牙买了100元的猪饲料，猪饲料老板赚到这100元后，同上，拿10元给猪饲料工人发工资，自己增收的90元直接扔进存款账户束之高阁。猪饲料工人又一咬牙做了10元的按摩，按摩店老板赚到这10元后，同上，拿1元给按摩女发工资，自己增收的9元直接扔进存款账户束之高阁。按摩女又一咬牙到旅店老板那里拿1元开房间，旅店老板赚到这1元后，同上，拿0。1元给旅馆工人发工资，自己增收的0。9元直接扔进存款账户束之高阁。最后，旅馆工人惊奇地发现，自己的收入比以往多了0。1元，但是却欠了银行1000元债。

明白上面故事的道理后，就不难理解：为什么当年美国那么多人拼命地买房、拼命地高负债消费，甚至为了支持消费只刷信用卡过日子，一点都不储蓄，其结局根本不是什么钱流动起来，经济"活"起来，而是普通民众的钱流进资本的口袋，韭菜收割得更快些，民众欠银行的钱越来越多，形成次贷危机。不要简单地以为"有信心、敢消费、敢借贷、敢花钱"就可以让钱动起来，打通经济的任督二脉。复盘一下逻辑，危机前民众都是"有信心、敢消费、敢借贷、敢花钱"，结果换来了什么？慢慢走进负债累累、一地坏账、一地鸡毛，即危机前的剧情是敢借贷、敢消费换来的是危机，因此，陷入危机后，指望民众再次比照以往的模式，"有信心、敢消费、敢借贷、敢花钱"，然后反而又能走出危机，逻辑怎么成立呢？

通过消费怎么走出经济危机呢？认真学习本书中章节6。2内容可知，摆脱生产过剩的根本是酷帅斯和工人保持相同的货币清空速度，即两者同时花光自身收入。比如老板的收入每月是10万元，工人的收入每月是3000元，然后，老板在一个月内花光10万元，工人每月也花光自身的3000元，此时市场才能出清，过剩才不会产生。如果一定要用消费来摆脱危机，正确但是又听起来极度夸张的策略是：根据居民的货币持有情况，即存款多少和负债多少，通过行政命令，对于持有货币为负即负债的人，严禁借贷消费，鼓励其勒紧裤腰带还款；而对于持有货币为正即有存款的人，要求一定时间内比如一个月内，把账户上的存款全部花光，如果某人存款太多，用不掉，就强令做慈善或买商品送人，或直接捐钱给穷人。简单地说，走出危机之道为：谁越穷，谁就越节省着花钱；谁越富，谁就越拼命花钱。否则，所有民众都一股脑地拼命消费，最后结果必然是穷人负债累累，富人账户存款更多，根本不会让钱"转"起来，于是乎穷人本来有些余粮还能度过寒冬，最后连这点余粮都被割了韭菜。

也正是以上原因，对于借贷消费，生活中经常看到两种论调。一种认为借贷消费透支了未来需求，寅吃卯粮，当未来需求被吸干榨净、账户负债累累时，当期消费能力大幅下滑，社会有效需求不足，过剩发生，危机蔓延，应当反对借贷消费。一种认为只要每个人均敢于借贷消费，汤姆住旅馆的故事就会发生，钱就会转起来，经济就会活起来，应当鼓励借贷消费。于是，很多人就搞不清该借贷消费还是不该借贷消费，希望上文的分析对你有所参考。

不可否认，上文提出的极度夸张的消费摆脱危机策略是蛮不讲理的，也是很难实施的，但是，常规的鼓励消费举措又无法摆脱危机。按照经典的凯恩斯主义边际消费理论，只要两个人的收入不同且高于刚需水平，两个人单位时间内消费掉的货币一定不同，随之货币清空速度一定不同。比如，假设每个月的刚需支出为3000元，在3000-4000元之间，边际消费系数为0。6；在4000-5000元之间，边际消费系数为0。3。如果张三、李四、王二麻子月收入分别为3000元、4000元、5000元，三者的本月消费就分别为：3000元、3000元+（4000-3000）×0。6=3600元、3000元+（4000-3000）×0。6+（5000-4000）×0。3=3900元，消费即货币消耗一个月后，张三货币全部清空一文不剩、李四剩400元、王二麻子剩1100元。熟悉章节6。2中的模型可知，在市场成熟阶段，这种不同步不同频的货币清空速度一定导致生产过剩。也就是说，如果现实中每个人都严格遵守凯恩斯边际消费理论的假设，除非社会分配模式是平均主义大锅饭，每个人的收入一律相等，否则在成熟的、封闭的市场中，一定会发生生产过剩。如果每个人都灵活些，收入高的人在凯恩斯消费模型基础上再尽量多花一些，比如，李四再多花400元，王二麻子再多花1100元，三者就能同时货币清空，市场就能顺利运转。但前提是收入差距必须不能太大，如果王二麻子每月挣的不是5000元而是5亿元，则意味着其要多花4亿多元才能与张三、李四同时货币清空，除非王二麻子天生有浪费癖、极度奢侈癖，或是做慈善，否则，王二麻子无法花掉这么多钱。

总之，收入分配越是两极分化，指望扩大消费摆脱经济危机越难。当然，在危机阶段，民众尤其是富裕群体能够更踊跃消费一些，对经济总归要好一些，因此，更多发展豪宅、豪车、奢侈品市场不无裨益。

10。2减产裁员降薪--靠企业瘦身、大浪淘沙能摆脱危机么？

我们稍加变通前文中经济危机的万能豆模型，融入上一节边际消费系数的思想，突出酷帅斯相对工人的高消费水平，再演示一下经济危机模型：

1。初始阶段。

2。生产并分配。

假设三个工人每人生产力为5个豆，合计生产15个豆，酷帅斯分得9个，每个工人分得2个。开始生产并分配后：

3。一个月后。

假如消费水平为：工人每月消耗2个豆，酷帅斯每月消耗4个豆（假定这已是生活极好，边际消费系数为0的水平）。一个月后结果如下：

即酷帅斯还剩5个豆在仓库里卖不掉。在这个结果的基础上，我们再演示下后续裁员剧情。

酷帅斯一看这情形，继续按照老套路生产则过剩产品更多，想想，赶快减产裁员吧。一算账，上个月卖掉10个豆（社会上一共消耗10个豆），三个工人生产力为每人5个，只需保留二个工人即可。然后，酷帅斯决定裁掉一个工人。

1。裁员后。

2。生产并分配。

工人每人生产力为5个豆，合计生产10个豆，按老比例劳资分配比例3:2，酷帅斯分得6个，每个工人分得2个。

3。一个月后。

假如消费水平为：工人每月消耗2个豆，酷帅斯由于收入降低消费水平降低，假设参考凯恩斯边际消费理论，每月消费支出降低为3个豆。一个月后结果如下：

即酷帅斯还是会剩3个豆在仓库里卖不掉。

如果酷帅斯不裁员，采取降薪呢？酷帅斯一算账，上个月卖掉10个豆（社会上一共消耗10个豆），三个工人生产力为每人5个，只需保留二个工人的工作量即可。然后，酷帅斯决定不裁员了，给三个工人降薪，每人工资变成个豆，每人的工作量变成原来的，并要求他们平时开支力求满足刚需中的刚需，勒紧裤腰带活。

1。降薪后。

2。生产并分配。

三个工人按两个工人的生产量生产，合计生产10个豆，酷帅斯分得6个，每个工人分得个（工资也变成原来的）。

3。一个月后。

假如消费水平为：工人每月消耗个豆，酷帅斯由于收入降低每月消耗3个豆。一个月后结果如下：

即酷帅斯还剩3个豆在仓库里卖不掉。

以上剧情告诉我们什么呢？不要指望减产裁员降薪瘦身能够度过危机，当所有的企业都不裁员降薪而某企业裁员降薪时，该企业或许能够获取一线生机，但是当所有企业普遍性地裁员降薪时，最后结果不过是，生产得多，过剩得多；生产得少，过剩得少，不管生产得多还是少，最后结果都是过剩。总所周知，经济危机期间，会发生恶性循环，由于商品过剩，导致了减产裁员降薪，于是失业和降薪的民众手里更没钱，消费能力就更低，商品就更卖不出去，进而引发进一步减产裁员降薪，于是恶性循环，经济每况愈下。以上演示的就是恶性循环的内在机理，另，这个道理我在8。4经济危机后传中也阐述过。