晋文公问守原议
题解
本文作于元和四年(809),作者借着对晋文公向寺人问守原一事的非议,借古讽今,旨在揭露当时朝政腐败、宦官专权的社会问题。唐朝自德宗之后,就委任宦官统领左右神策军、天威军等,又设置护军中尉、中护军,使得宦官军权在握,干预朝政,此后成为一个严重的社会问题。作者表面上说的是春秋时期晋文公的过失,实际上体现了他对当时朝政的忧虑和对宦官专权的抨击。原,地名,在今河南济源县。
原文
晋文公既受原于王,难其守①。问寺人鞮②,以畀赵衰③。余谓守原,政之大者也,所以承天子,树霸功,致命诸侯,不宜谋及媒近④,以忝王命⑤。而晋君择大任,不公议于朝,而私议于宫;不博谋于卿相,而独谋于寺人。虽或衰之贤足以守,国之政不为败,而贼贤失政之端⑥,由是滋矣。况当其时不乏言议之臣乎?狐偃为谋臣,先轸将中军⑦,晋君疏而不咨,外而不求,乃卒定于内竖⑧,其可以为法乎?且晋君将袭齐桓之业⑨,以翼天子⑩,乃大志也。然而齐桓任管仲以兴,进竖刁以败。则获原启疆,适其始政,所以观示诸侯也,而乃背其所以兴,迹其所以败。然而能霸诸侯者,以土则大,以力则强,以义则天子之册也。诚畏之矣,乌能得其心服哉!其后景监得以相卫鞅,弘、石得以杀望之,误之者晋文公也。
呜呼!得贤臣以守大邑,则问非失举也,盖失问也。然犹羞当时陷后代若此,况于问与举又两失者,其何以救之哉?余故著晋君之罪,以附《春秋》许世子止、赵盾之义。
注释
①难其守:为选择谁当原地的长官感到为难。难。为难。
②鞮(bódī):人名,《史记》或作“履鞮”,或作鞮。寺人:宦官。
③畀:给予。赵衰:晋大夫。
④媒(xiè):亲昵而不庄重。媒近:宦官。
⑤忝:辱。
⑥贼:残害,伤害。
⑦将:统率、率领。
⑧竖:对宦官的蔑称。
⑨袭:继承。
⑩翼:辅助。
竖刁:齐桓公的宦官。当时很受宠信,桓公死后与易牙、开方三人专权,滥杀大臣,引发齐国内乱。
启:开拓、开创。
而:表示转折语气,反而。
景监:战国时秦孝公的宦官。卫鞅:即商鞅,卫国人,经景监推荐得到秦孝公的重用。
弘:弘恭。石:石显。两人都是西汉元帝的宦官。望之:萧望之,汉宣帝时的太子太傅,因与弘恭、石显对立,被诬陷而自杀。
失举:推荐的对象不合适。举,推荐,选用。
羞当时:被当代的人耻笑。羞,羞耻,惭愧。陷后代:使后代遭受危机。陷,落在不利的境地。
许世子止:春秋时许悼公的嫡子,名止。许悼公患疟疾,吃了止的药就死了,止于是逃走。赵盾:晋大夫,晋灵公荒**无道,赵盾无力匡正而出走,赵穿杀死灵公,未出晋境的赵盾听说之后又返回,春秋记载“赵盾弑其君”。作者根据《春秋》的评价标准,认为晋文公负有开启后世宦官干预朝政的历史罪责。
赏析
作者以独特的历史眼光看到了宦官专政的危害,同时通过巧妙的比喻予以批判,表现了极大的坚持真理的勇气以及关心时政,希望朝政有所振兴的爱国热情。文章层次异常分明,首先评论晋文公的失误,其次阐明对后世的遗患,最终通过《春秋》“大义”予以总结,全文始终围绕“守原,政之大者”来评议,虽然没有直接涉及当世的情况,但作者抨击宦官制度的态度已经跃然纸上,而且“字字经思,句句有法”,堪称议论文的楷模。